Partindo das contribuições das propostas construcionistas sociais ou pós-modernas à Psicologia, esta disciplina visa discutir a pesquisa como prática relacional, apresentando as noções de colaboração, dialogia e reflexividade como centrais ao processo de produção do conhecimento.
São objetivos específicos:
a) Apresentar o contexto histórico de emergência da epistemologia construcionista social e de uma consciência relacional sobre o processo de produção do conhecimento
b) Apresentar as características da pesquisa relacional, enfatizando a natureza do pesquisar com pessoas e em contextos situados.
c) Discutir posicionamentos teórico-metodológicos por parte do pesquisador, explorando as noções de dialogia, colaboração e reflexividade.
d) Oferecer exemplos de desenhos metodológicos, a partir de uma orientação relacional.
As propostas construcionistas sociais ou pós-modernas emergiram no contexto da ciência psicológica no início da década de 80. Dentre suas características, destaca-se à centralidade da linguagem na configuração das realidades sociais, a sensibilidade à natureza situada das descrições de mundo; e o foco no processo relacional na compreensão da produção de sentido – isto é, na ação-conjunta ou processo de coordenação da ação humana. Conforme assinalam autores do campo, o desenvolvimento dessas ideias passou por duas fases principais: a primeira delas ficou conhecida como fase de crítica ou desconstrução, sendo marcada sobretudo por movimentos de problematização das propostas empiricistas e realistas de compreensão do fenômeno psicológico, e de visões mais essencialistas sobre o fenômeno psicológico; e a segunda, conhecida como fase de reconstrução ou inventividade/criatividade, com a proposição de novos modos de compreensão das realidades sociais e práticas, incluindo as práticas de pesquisa. Essa segunda fase nos interessa de modo especial, pois nela reside a proposição de novos desenhos para a pesquisa e prática em psicologia.
Nesta disciplina, partiremos da retomada desse contexto histórico para compreendermos como a emergência de uma consciência relacional acerca do processo de conhecimento nos leva até à definição de pesquisa como pratica social e relacional. Discutiremos como as noções de colaboração, dialogia e reflexividade podem se fazer presentes no processo de pesquisa, nos movendo de uma lógica de pesquisar sobre, para pesquisar com [as pessoas], em contextos situados. A relação do pesquisador com os participantes será explorada, refletindo sobre algumas implicações e possíveis desafios de se adotar a ética relacional e dialógica como orientadores no cotidiano da pesquisa. Buscaremos, por fim, ilustrar como as noções acima descritas estão presentes em algumas estratégias de produção de conhecimento.
Por meio do percurso acima descrito, a disciplina busca contribuir com o fortalecimento da pesquisa construcionista relacional no contexto brasileiro, apresentando ao estudante de pós-graduação as principais contribuições dessa abordagem para a pesquisa e produção de conhecimento em psicologia.
1. Fundamentos teóricos e epistemológicos:
• a emergência de uma consciência relacional acerca do processo de produção de conhecimento;
• O discurso construcionista social: o poder constitutivo da linguagem, a construção relacional do significado e o posicionamento histórico-cultural das descrições de realidade.
2. Posicionamentos metodológicos na produção do conhecimento:
• A noção de campo-tema
• A Reflexividade na pesquisa qualitativa
• Dialogia e colaboração na relação entre pesquisador e participante.
• Ética dialógica e responsabilidade relacional.
3. Modos de produção de conhecimento
• Pesquisa como prática cotidiana e o terapeuta como produtor de conhecimentos.
• Entrevista como prática discursiva e dialógica
• Pesquisa narrativa
• Pesquisa ação relacional
Anderson, H. (2012). Collaborative Practice: A Way of Being “With”. Psychotherapy and Politics International, 10: 130-145. https://doi.org/10.1002/ppi.1261
Anderson, H. (2014). Collaborative dialogic based research as everyday practice: Questioning our myths. In: G. Simon & A. Chard. (Eds). Systemic Inquiry: Innovation in Reflexive Practice Research (p. 60-73). Farnhill. UK: Everything is connected.
Camargo-Borges, C., & McNamee, S. (2022). Design Thinking & Social Construction: A practical guide to innovation in research. Amsterdan: BIS Publishers
Gergen, K. J. (2015). From Mirroring to World-Making: Research as Future Forming. J Theory Soc Behav, 45: 287–310. doi: 10.1111/jtsb.12075.
Guanaes-Lorenzi, C.. Moscheta, M., Corradi-Webster, C., Souza, L (2014). Construcionismo social: discurso, prática e produção de conhecimento. Rio de Janeiro: Instituto Noos.
Heron, J.; Reason, P. (2001). The practice of co-operative inquiry: research “with” rather than “on” people. Handbook of Action Research: Participative Inquiry and Practice (pp.179-188). Edited by: Reason P, Bradbury H. 2001, London, UK: Sage Publishing House.
Hersted, L., Ness, O., Frimann, S. (ed). (2020). Action Research in a Relational Perspective: Dialogue, Reflexivity, Power and Ethics. New York: Routledge.
Lazard, L. & McAvoy, J. (2020) Doing reflexivity in psychological research: What’s the point? What’s the practice?, Qualitative Research in Psychology, 17:2, 159 177, DOI: 10.1080/14780887.2017.1400144
McNamee, S. (2015), Ethics as Discursive Potential. Aust N Z J Fam Ther, 36: 419-433. https://doi.org/10.1002/anzf.1125
McNamee, S., Gergen, M., Camargo-Borges, C., & Rasera, E.F. (2020). The Sage Handbook of Social Constructionist Practice. London: Sage.
Moscheta, M.S., Souza, L.V. Rasera, E.F. (Org). (2020). A dimensão política do pesquisar no cotidiano. ANPEPP/ Letra e Voz.
Ness, O., Borg, M., Semb, R. et al. (2014). “Walking alongside:” collaborative practices in mental health and substance use care. Int J Ment Health Syst, 8 (55). https://doi.org/10.1186/1752-4458-8-55
Olmos-Vega, F.M., Stalmeijer,R.E., Varpio, L. & Kahlk, R. (2023) A practical guide to reflexivity in qualitative research: AMEE Guide No. 149, Medical Teacher, 45:3, 241-251, DOI: 10.1080/0142159X.2022.2057287
Rasera, E.; Guanaes-Lorenzi, C., Corradi-Webster, C. (2016). Research as social practice: the researcher and the “other” in knowledge production. Athenea Digital, v. 16, p. 325, 2016.
Shotter, John. (2005). Understanding Process From Within: An Argument for 'Withness'Thinking. Organization Studies, 27: 585-604. https://dx.doi.org/10.1177/0170840606062105.
Souza, E. A.; & Kind, L. (2017). Vidas que seguem: narrativas ficcionais com jovens vivendo com HIV/AIDS. Psicologia em Revista, 23 (1): 1051-1068. https://dx.doi.org/10.5752/P.1678-9563.2017v23n3p1051-1068
Spink, M.J.P., et al. (2014). A produção de informação na pesquisa social: compartilhando ferramentas. Rio de Janeiro: Centro Edelstein de Pesquisas Sociais.
Spink, P.K. (2003). Pesquisa de campo em psicologia social: uma perspectiva pós-construcionista. Psicologia & Sociedade, 15(2), 18-42. https://dx.doi.org/10.1590/S0102-71822003000200003
Vide Campo Observação
Forma de avaliação:
A avaliação dos estudantes nesta disciplina será desenvolvida considerando as seguintes formas de avaliação:
a) Desenvolvimento de estudos dirigidos sobre os tópicos estudados (50%).
b) Desenvolvimento de trabalho escrito final (50%).
OBSERVAÇÕES:
A nota final será calculada pela média aritmética das notas das duas formas de avaliação: desenvolvimento de estudos dirigidos sobre os tópicos estudados (50%) e desenvolvimento de trabalho escrito final (50%). Essa nota final seguirá as seguintes equivalências:
O conceito A equivale a nota final de 9,0 a 10,0
O conceito B equivale a nota final de 7,0 a 8,9
O conceito C equivale a nota final de 5,0 a 6,9
O conceito R equivale a nota final de 0 a 4,9